深圳新闻网 [微博] 2014-06-30
[摘要]今年市本级公共财政如何安排?据此前市人民代表大会批准的预算案，今年市本级公共财政预算总收支计划均为1445亿元。
今年市本级公共财政如何安排?据此前市人民代表大会批准的预算案，今年市本级公共财政预算总收支计划均为1445亿元。不过，因上半年预算执行中有增支事项，也有政策变化，预算案有不少调整。
6月25日，《关于深圳市2014年本级财政预算调整方案的报告》(以下简称《报告》)提交市人大常委会审议。记者注意到，此次预算调整共涉及增加收支规模107.4亿元。调整后，今年市本级公共财政预算总收入计划为1552.4亿元，相应安排总支出计划为1552.4亿元。
调整事项包括三项：1、发行2014年地方政府债券42亿元，安排用于保障性住房、交通基础设施等项目。其中，准备安排28.9亿元用于市本级保障性住房项目，包括4个项目共计11401套保障性住房和由市政府分别转贷至宝安区和龙岗区的8亿元。考虑到我市地铁建设项目资金需求较大，本次债券资金安排13.1亿元用于地铁3号线和5号线后续建设项目。2、从预算稳定调节金中调入41.74亿元到公共财政预算，安排用于补足地铁建设一期和二期项目资本金。3、从市本级政府性基金预算中调入23.66亿元到公共财政预算，安排用于深圳湾体育中心项目建设投资款。
相关新闻
深圳保障房要“加建”应点赞 但都要建到哪去?
深圳市公布了《深圳市住房建设规划2014年度实施计划》，该计划显示深圳将新增安排保障性安居工程项目4.5万套，建筑面积为272万平方米。住房权是一种人的基本权利，尤其在房价高企、百物腾贵的深圳，保障房是很多挣扎在生存线之上的普通老百姓翘首以待的一种公共服务。
今年四月，深圳市政府在向市人大提交的保障性住房报告中坦承，“近三年深圳累计新增安排保障性住房14.3万套、开工12.8万套，但竣工的只有5.8万套，尚未完成规划指标的三成。”现在承诺建更多的保障房，当然是好事，但是老债尚未还清，多少会令公众对新计划的可行性打个问号。
然而，更值得担心的问题是这些保障房的选址。笔者细心察看了这份文件中的保障性住房的选址，在罗湖、福田、南山和盐田这四个深圳人的主要聚居和就业地，一块也没有。总建筑面积接近或超过10万平方米以上的选址共有3个，其中两块在深圳的西北方(宝安福永地块一，10.66万平方米;宝安松岗地块，9.35万平方米)，一块在深圳的东北角(坪山坑梓地块，12.19万平方米)。令人遗憾的是，深圳将继续把保障房建在郊区，并且是远郊。
保障性住房能否发挥作用，最重要的是选址及配套。原因非常简单，能够符合条件申请这些保障性住房的家庭，不可能是富裕家庭，不可能有小车。对于这些家庭，保住工作才能保住家庭的基本收入，所以居住地必须接近就业地，一个最简单的标准就是必须有廉价且快速的公共交通工具。以这个标准来看，可以想象一个要在罗湖或福田的商场当售货员或者茶餐厅里当清洁工的居民，会住到上述三址吗?或者有人会说，这些家庭搬去那里后应该在当地就业。然而，在那些荒凉的郊区，到底有多少就业机会给他们?更遑论未来的职业发展与社会流动了。就配套而言，保障性住房要不致成为贫民窟，必须提供足够的公共服务，例如学校、医院以及如图书馆、游泳池、公共运动场等一系列的社区设施。住在深圳的各位也不妨想一想，上述三址现在是否有这些设施?起码在《计划》里，这些公共设施的建设并没有得到足够的着墨。
上述这些质疑并非无的放矢，在前述的今年四月的那份报告中，有这样一段值得注意的内容：“2013年……新增安排保障性住房用地项目受新增用地资源紧缺、城市更新项目推进周期长等多因素影响，选址与居民住房保障实际需求不尽一致，部分项目周边配套设施未能与项目实现同步建设、同步交付使用，有待进一步完善……”既然选址与配套，以往一直是个大问题，为何来年的规划还在继续重犯这些已知的错误?
深圳人都知道香港有一个天水围，看过导演许鞍华的电影，很多人才知道天水围有很多的贫穷人口与问题家庭。当年董建华的房屋政策，意图快速增建“保障房”(香港的居屋与公屋)，结果是让低收入群体在难以就地就业且公共设施匮乏的远郊聚居，成为问题社区。建保障房是好事，但不能把穷人当成负担一样甩到郊区，这样只会带来更多的长远问题。